<복원> 데스 밸리에서 지질학자들의 추정 연대는 750%나 틀렸다.
(Geologists 750% Wrong in Death Valley)
David F. Coppedge
새로운 연대 측정에 의하면, 미국 데스 밸리(Death Valley) 북부에 있는 한 화산의 폭발은 6,000년 전이 아니라, “일반적인 생각보다 훨씬 최근인” 800년 전에 발생했다는 것이다. 유비히비 분화구(Ubehebe Crater, 우베헤베 크레이터)를 만들었던 사건은 너무도 최근이라, 지질학자들은 또 다른 파괴적인 분출이 오늘날에도 일어날 수 있을 것으로 생각하고 있었다.
한 공원 관리인은 Science Daily(2012. 1. 23) 지의 이 보도를 들은 후에, “이것은 확실히 우리가 대중에게 말하는 것과는 다른 이야기이다”라고 말했다. 콜럼비아 대학의 지질학자들은 분화구 밖으로 터져나온 암석들에 대해 방사성동위원소 연대측정법을 사용하여, 그 암석들은 2100~800년의 나이를 갖는 것으로 계산하였다. 그리고 가장 큰 폭발은 일련의 폭발들을 마지막으로 장식했던 800년 전의 폭발로 추정했다. 주변에 있는 ‘마르(Maars)’라 불리는 다른 분화구들의 일부는 3,000~5,000년으로 평가되었다.
유비히비 분화구와 같은 폭발 분화구는 지하수가 마그마방과 부딪친 결과로 생각된다. 북미 대륙의 가장 뜨겁고 건조한 지역에서 물을 상상한다는 것은 놀라운 일처럼 보인다. 하지만 그 폭발이 중세(AD 1200년 경)에 발생했다면, 나이테(tree ring) 증거는 더 뜨겁고 더 건조했음을 보여줄 것이다. 화산 폭발이 천 년, 또는 조금 적은 주기로 발생한다면, 또 한 번의 폭발은 불가능한 이야기가 아니라는 것이다.
연구의 공동저자인 브렌트(Brent Goehring, 퍼듀 대학)은 이 폭발은 암석들을 비오듯 쏟아부으며, 시속 320km로 지면을 따라 바깥쪽으로 돌진해 나가는, 도넛 모양의 원자폭탄과 같은 버섯구름을 만들었을 것이라고 말한다. 3km 정도 안에 있는 모든 생물들은 휩쓸리고, 불타고, 질식당하고, 폭격당했다는 것이다. “그 폭발을 목격했다면 장관이었을 것이다. 그러나 16km는 멀리 떨어져서 봐야겠지요!” 브렌트는 말했다.
Live Science(2012. 1. 24) 지는, 그 화산 폭발에 대한 초기 평가는 4,000년 전이었다고 쓰고 있었다. 그렇다 해도 이전 지질학자들은 500%나 과도하게 연대를 잘못 추정했던 것이다.
--------------------------------------------------------
국립공원을 방문하게 될 때, 안내 표지판에 쓰여 있는 장구한 추정 연대들은 신뢰할 수 없는 것들이 많다. 이것은 또 하나의 그러한 사례이다. 1980년대에 세인트 헬렌산(Mt. St. Helens)이 폭발한 후에, 옐로우스톤의 화석 숲(Yellowstone fossil forests)은 그 자리에서 자라던 숲들이 장구한 세월 동안 계속된 화산재들에 의해서 파묻힌 것이 아님을 알게 되었다. 그들은 격변적인 화산성 이류에 의해서 빠르게 묻혔던 것이다. 과학자들은 유비히비 분화구의 폭발을 직접 목격하지 못했다. 수정된 연대도 간접적인 증거들에 기초한 추정이기 때문에, 다시 재수정될 지도 모른다.
공원관리자와 지질학자들은 그 연대는 어떤 가정(assumptions)들에 기초한 추정 연대이며, 다른 해석도 가능할 수 있다고 사람들에게 말해야 한다. 그러나 그들은 그렇게 말하지 않는다. 왜냐하면 그들은 “x 백만 년 전에 y가 일어났다”와 같은 말을 하며, 권위적 태도를 유지하는 것을 좋아하기 때문이다. 안내판에서 그 분화구의 나이가 800년 전으로 고쳐지는 데에 얼마나 오래 걸릴지 지켜보라.
출처 : CEH, 2012. 1. 23.
주소 : http://crev.info/2012/01/geologists-750-wrong-in-death-valley/
번역 : IT 사역위원회
시베리아에서 종유석의 급속한 성장
(Rapid stalactite growth in Siberia)
By David Lewis
종유석의 급속한 성장에 수백만 년이 필요하지 않다.
나탈리아 폴리나(Natalya Polina)는 나를 남부 시베리아의 한 지질 박물관으로 안내해 주었다. 그녀는 “이것은 한 종유석(stalactite)의 단면이다. 나이테(rings)들은 종유석이 매년 얼마나 자랐는지 보여준다”라고 설명했다.[1] 나의 흥미를 끈 것은 1년 만에 1cm가 넘게 자란 매우 넓은 나이테였다(아래 사진 참조).
“고리 모양은 왜 생기는 겁니까?” 내가 나탈리아에게 물었다. "지표수가 동굴로 운반해 오는 흙의 양이 여름철과 겨울철에 다릅니다" 그녀가 대답했다. "여름에는 흙이 더 많아서 검은 고리 모양의 침전물이 생기고, 겨울에는 표면이 얼음과 눈으로 덮여 있어서 침전물이 더 깨끗합니다."
.시계 옆 종유석 부분에는 넓은 나이테가 있다.
지질학 관련 인터넷 사이트에서도 비슷한 해석을 제시한다.
“고기후학자들은 종유석(stalactites)과 석순(stalagmites)의 성장 속도를 분석하여, 과거 강우 패턴을 밝혀낸다. 이 그래프는 칼스배드 동굴(Carlsbad Cavern)의 석순에서 지난 450년간 거의 매년 형성된 나이테의 두께를 보여준다. 나이테가 두꺼울수록 상대적으로 습한 기후였고, 얇을수록 건조한 기후였다.”[2]
문제의 그래프 눈금은 0mm에서 0.3mm까지 0.1mm 간격으로 표시되어 있다. 반면 시베리아 고리의 너비는 약 15mm로, 칼스배드 동굴 차트에서 가장 넓은 고리보다 50배나 더 컸다. 이는 칼스배드 동굴의 위치가 강수량이 적은 뉴멕시코 사막에 위치해 있기 때문이다. 나탈리아 폴리나가 내게 보여준 종유석은 여름 강수량이 훨씬 많은, 남서 시베리아 알타이 산맥(Altai Mountains)에서 가져온 것이었다.
점점 커지는 한 모순
시베리아에서의 경험은 종유석이 오랜 시간에 걸쳐 천천히 자란다는 기존의 통념과 모순된다. 예를 들어, 영국 BBC의 한 교육 프로그램에서는 다음과 같이 말한다 :
“(천장에서 떨어지는) 종유석은 여러 겹의 연속적인 성장층으로 이루어져 있다… 물방울이 천장에 매달려 있는 동안 이산화탄소를 일부 잃게 된다. 그러면 산성도가 낮아진다. 즉, 물방울은 위쪽 갈라진 틈 사이로 내려오면서 흡수했던 용해된 광물을 모두 머금지 못하게 된다. 물방울은 탄산칼슘 결정 몇 개만 남기고, 그렇게 종유석이 자라기 시작한다. 수백, 수천 년에 걸쳐 물방울이 계속 떨어지면서, 결국에는 아주 큰 결정들을 남기게 되는 것이다!”[3]
동굴 생성물(speleothems, 동굴 내 광물 형성물)에 관한 권위 있는 자료에 따르면, "1인치 두께의 물질이 동굴 생성물로 형성되는 데 100년에서 150년이 걸릴 수 있다"는 것이다.[4] 또 다른 연구에서는 종유석의 최대 성장 속도가 연간 수 밀리미터라고 언급하고 있다.[5]
창조론자들의 주장을 일축하려는 한 회의론자는 다음과 같이 썼다. “종유석에 관해서는, 미국 국립동굴학회보(Bulletin of the National Speleological Society, 37권, 21쪽, 1975년)에서 관찰된 성장 속도가 1,000년당 0.1~10cm 범위라고 제시했다. 예외적으로 빠른 성장이 단기간 동안 높은 속도를 초과할 수도 있지만, 라스베이거스 포커 테이블에서 연승이 계속되는 것처럼 지속될 수는 없다. 무어와 설리번(1978년, 47쪽)은 평균 상한 성장 속도를 연간 0.1mm(1,000년당 10cm)보다 '약간 더' 높다고 제시했다.”[6]
동굴 지형물의 성장 속도가 매우 느리다는 점을 고려하면, 종유석은 상상할 수 없을 정도로 오래되었을 것이다. 그러나 시베리아에서 발견된 종유석은 성장 속도가 매우 빠를 수도 있음을 보여준다.
더욱이 시베리아 사례는 북반구의 상당 부분이 빙하로 덮여 있던 대홍수 이후, 빙하기에 만연했던 기후 유형을 훨씬 더 잘 보여준다. 그러한 환경에서는 종유석이 빠르게 형성되므로, 최근의 성장 속도를 기준으로 생각하는 것만큼 "오래된" 것이 아니다.
강우와 가뭄
북반구의 광범위한 빙하기에는 "따뜻한" 시기와 "추운" 시기가 모두 포함되었다는 것이 일반적인 견해이다. 하지만 이러한 시기의 지속 기간에 대해서는 논쟁의 여지가 있다. 유럽과 북아메리카의 기후는 어느 정도까지는 오늘날 시베리아의 기후와 유사했다.
시베리아는 끊임없이 추운 땅이라는 고정관념이 있다. 하지만 시베리아는 길고 혹독한 겨울을 보내는 동시에, 짧고 무더운 여름도 경험한다. 매년 대부분의 지역(산봉우리 제외)에서 지표면의 얼음이 녹는다. 여름에 얼음이 녹으면, 산 빙하 아래에서 계곡물이 흘러나온다. 봄철 해빙은 종종 국지적 홍수를 일으킨다. 홍수물은 결국 북극해에 도달하지만, 대부분은 땅속으로 흡수된다.
지하에 종유석이 있는 석회암 동굴이 있다면 어떻게 될까? 홀리 리비크(Holli Riebeek)의 고기후학 웹사이트 기사에 따르면[2], 종유석(또는 다른 석순)의 성장률은 "동굴로 스며든 지하수의 양을 나타내는 지표"라고 한다. 성장이 미미하면 가뭄을, 빠르게 성장하면 폭우를 의미할 수 있다.
시베리아와 유사한 기후에서, 겉으로 보기에 "가뭄"과 "폭우"가 번갈아 나타나는 현상은 동굴로 유입되는 물의 양에 있어서 계절적 변화를 반영하는 것이다.[7] 겨울에 땅이 얼음으로 덮이면, 지하에는 "가뭄"이 발생한다. 그러나 겨울이 끝나고, 얼음과 눈이 녹기 시작하여 몇 주가 걸릴 수도 있는 시기에는 동굴에 끊임없이 "비가 내린다". 두껍게 쌓인 눈과 얼음에는 불순물이 거의 없고 비교적 깨끗할 것이다.
성장이 완전히 멈춘 것인가?
오랜 세월 동안 지질학자들은 종유석 내부의 층들이 어떻게 그렇게 오랜 시간에 걸쳐 성장했는지 설명해야 하는 난제에 직면해 있다. 그들은 시간적 배경을 설명하기 위해, 그 층들이 성장이 완전히 멈춘 시기를 나타낸다고 주장한다.
홀리 리비크는 이렇게 설명한다. "석회암이 성장을 멈추면, 바깥 부분이 더러워지고, 부분적으로 침식되어 칙칙해 보인다. 성장 중인 동굴암은 매끄럽고 촉촉해 보인다."
하지만 만약 지층들이 오랜 기간 동안 성장이 멈춘 것을 나타낸다면, 각 새로운 층은 오랜 공백 후에야 추가된 것이다. 어떤 경우에는 그 기간이 수천 년에 달할 수도 있었을 것이다. 동굴 형성 전문가인 에밀 실베스트루(Emil Silvestru)는 이것은 "물방울이 다시 정확히 같은 지점에, 밀리미터 단위까지 정확하게 떨어져 석순 끝에 닿기 시작했다는 것을 의미한다"고 지적한다.
그는 이어서 이렇게 말한다.
“이러한 설명은 상식적으로 말이 되지 않는다. 철저한 조사를 통해 지표면에서 석순의 물방울 떨어지는 지점까지 물이 이동하는 경로는 길고 구불구불하며, 아주 작은 변화에도 극도로 민감하다는 사실이 밝혀졌다(화학 반응도 관련되어 있다는 점을 기억하라). 더욱이, 방대한 현장 자료들은 카르스트 지형의 표면이 수 세기 만에 극적으로 빠르게 변화한다는 것을 보여준다.”[8]
.시베리아에 대한 고정관념은 일 년 내내 추운 땅일 것으로 생각하는 것이다.
나탈리아가 시베리아 알타이 지역의 종유석 나이테가 수 세기가 아닌, 수 년을 나타낸다고 설명했을 때, 에밀 실베스트루의 말이 떠올랐다. 그녀의 설명은 내게 일리가 있었다.
나탈리아가 종유석 사진을 찍도록 허락해 주었다(사진 참조). 내 시계를 크기 비교용으로 사용하면, 왼쪽 표본의 넓은 나이테가 약 1.5cm 정도 되는 것을 알 수 있는데, 1년 만에 이렇게 크게 자란 것은 정말 놀라운 일이다.
종유석은 젊다
그리 멀지 않은 과거에 유럽과 북반구 대부분 지역의 기후는 오늘날 시베리아의 기후와 크게 다르지 않았다. 따라서 유럽 종유석의 나이를 판단할 때, 네바다 사막의 종유석 성장 속도보다는 시베리아의 종유석 성장 속도를 이용하는 것이 타당하다. 종유석은 오늘날 시베리아의 환경에서 빠르게 성장하며, 빙하기 동안 유럽과 북아메리카에서도 빠르게 성장했을 것이다. 종유석과 그것들이 장식하는 동굴의 나이는 실제로 수천 년에 불과할 수 있으며, 이는 노아의 홍수 이후 경과된 시간과 일치한다.
References and Notes
1. The sample I saw is displayed at the Museum of Stone in the settlement of Maima, near to Gorno-Altaisk in the Altai Republic (of the Russian Federation).
2. Riebeek, H., Paleoclimatology: written in the Earth, science.nasa.gov/earth/earth-observatory/paleoclimatology-written-in-the-earth/, 28 June 2005.
3. Underground features of a limestone landscape bbc.co.uk/scotland/education/int/geog/limestone/underground/underground_print, 7 June 2006.
4. Chadick, D., Cave Formations, 7 June 2006.
5. Short, M.B. et al., The platonic ideal of stalactite growth, 7 June 2006.
6. Matson, D.E., Young-earth “proof” number 22: The largest stalactites and flowstones could have formed in about 4,400 years, infidels.org/library/modern/dave_matson/young-earth/specific_arguments/stalactites, 7 June 2006.
7. Permafrost is not an issue in this context because caves do not form in areas of permafrost. In any case, permafrost often occurs in lenses of relatively limited extent rather than being a constant feature of the underground terrain.
8. Silvestru, E., Caves for all seasons, Creation 25(3):44–49, 2003; creation.com/all-seasons.
Related Articles
Siberian Ice Age climate supports the biblical model
Cave openings during the Flood, speleothems during the Ice Age
Karst mountains, Guangxi, China, and Noah’s Flood
Rapid growth of caves and speleothems: part 2—growth rate variables
The age of the Jenolan Caves, Australia
Further Reading
Rapid growth of caves and speleothems: part 1—the excavation of the cave
Rapid growth of caves and speleothems: part 3—Flood and Ice Age variables
*참조 : 건물 지하실의 종유석과 한 오랜 연대 상징물의 몰락
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=16646922&bmode=view
칼스배드 동굴 국립공원 : 동굴생성물의 빠른 형성
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=9031999&bmode=view
종유석은 빠르게 만들어진다.
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=1289330&bmode=view
동굴암석 : 종유석과 석순 : 종유석은 빠르게 형성될 수 있었다.
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=1289331&bmode=view
인간의 동굴 사용 : 종유석과 석순은 장구한 연대와 모순된다.
https://creation.kr/Sediments/?idx=1288585&bmode=view
순식간에 만들어진 석순!
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=1289336&bmode=view
원유는 수백만 년이 아니라, 한 시간 내에 만들어졌다.
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=13718314&bmode=view
한 시간 만에 만들어진 원유 : 석유, 석탄, 천연가스, 오팔, 다이아몬드, 금, 화석화, 종유석.. 등은 수백만 년이 아니라, 단기간 내에 형성된다.
https://creation.kr/Sediments/?idx=1288661&bmode=view
오팔은 수주 만에 만들어질 수 있다.
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=13720523&bmode=view
오팔은 수천만 년이 아니라, 수개월 만에 만들어진다.
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=13822161&bmode=view
다이아몬드가 상온에서 몇 분 만에 만들어졌다.
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=5378312&bmode=view
다이아몬드가 며칠 만에 (실제로는 몇 분 만에!)
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=13823153&bmode=view
다이아몬드 내의 방사성탄소는 수십억 년의 연대를 거부한다.
https://creation.kr/IsotopeClock/?idx=174290404&bmode=view
즉석 다이아몬드? : 새롭게 제안된 다이아트림의 격변적 형성 모델
https://creation.kr/Geology/?idx=1290524&bmode=view
화석, 석탄, 다이아몬드에 존재하는 C-14
https://creation.kr/IsotopeClock/?idx=174197792&bmode=view
화석이 실험실에서 하루만에 만들어졌다! : 합성 화석에서 유기 필름은 빠르게 보존될 수 있었다.
https://creation.kr/Circulation/?idx=1295091&bmode=view
빠르게 형성된 화석의 발견 : 암석이 되어버린 자동차 부품
https://creation.kr/Burial/?idx=1294382&bmode=view
빠른 화석화 작용 : 화석화된 돌 모자와 카우보이 장화
https://creation.kr/Burial/?idx=1294352&bmode=view
화석화된 울타리용 철사줄
https://creation.kr/Burial/?idx=1294362&bmode=view
요크셔에서 발견된 놀라운 돌 곰 인형
https://creation.kr/Burial/?idx=1294365&bmode=view
신발 위에 산호
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=13823242&bmode=view
화강암이 냉각되는데 수백만 년이 필요하지 않다.
https://creation.kr/YoungEarth/?idx=174594550&bmode=view
마그마는 빠르게 이동했다 : 커다란 마그마 방은 몇 달 만에 형성될 수 있었다.
https://creation.kr/Sediments/?idx=13014371&bmode=view
마그마의 빠른 상승에 관한 새로운 연구 : 거대한 용암 대지는 빠르게 만들어질 수 있었다.
https://creation.kr/Geology/?idx=1290544&bmode=view
▶ 폐기된 오랜 연대의 상징물들
출처 : CMI, 2011. 3. 21. Updated 2026. 9. 10.
주소 : https://creation.com/en/articles/rapid-stalactite-growth
번역 : 미디어위원회
<복원> 갑자기 훨씬 더 젊어진 행성들과 위성들
: 충돌 크레이터들은 대부분 이차성이었다.
(Planets and Moons Suddenly Got Much Younger)
CEH
충돌크레이터(craters)들로 뒤덮여있는 행성이나 위성들은 오래되어 보이지 않는가? 행성 지질학자들은 달, 화성, 유로파, 다른 천체들에 나있는 크레이터들의 수를 표면의 절대적인 나이를 평가하는 데에 오랫동안 의지해 왔었다. 많은 크레이터들이 있다는 것은 연대가 오래되었으며, 크레이터가 별로 없는 것은 젊은 연대를 의미했다. 충돌체들은 시계처럼 규칙적으로 다가왔다고 가정되었고, 그들의 흔적은 장구한 세월 동안 남아있게 되었다는 것이다. 진화론자들의 이 단순한 그림을 방해하는 불쾌한 사실이 하나의 폭발유성(bolide)처럼 환하게 밝혀졌는데, 크레이터들의 대부분은 이차성 충돌(secondary impacts)에 의한 것이라는 사실이다.
화성을 내리치고 있는 큰 유성을 그려보라. 당신은 단 하나의 충돌이 1천만(10 million)개의 크레이터들을 만들기에 충분한 파편(debris)들을 만들어낸다는 것을 알고 있는가? 그것은 Nature 지에[1] 실린 한 글에서 채프만(Clark R. Chapman)과 두 명의 동료들에 의해서 보고 된 충격적인 사실 중에 하나이다 (또한 Space.com 에서 요약한 글을 보라). 그것을 믿든지 안 믿든지 간에, 작은 크레이터(직경 1km 이하)들의 약 95%는 이차성이며, 아마도 중간 크기의 크레이터들 중의 많은 수도 역시 이차성일 것이라고 계산하였다. 이것은 단지 소수의 충돌체만으로도 전체가 빠르게 크레이터들로 뒤덮일 수 있음을 의미한다. 그것은 또한 크레이터들의 수를 가지고 표면의 나이를 추정하는 것은 신뢰할 수 없는 폐기해야 하는 기술이라는 것을 의미한다.
“표면의 나이는 크레이터들의 공간적 밀도에서 유추될 수 있었다. 그러나 이것은 행성간 충돌체(interplanetary impactors)들에 의해서 크레이터들이 천체 표면에 무작위적인 시간과 위치에서 만들어졌다고 추정할 때 그러하다. 이들 이차성 크레이터(secondary craters)들은 혼란을 초래하고 있다. 왜냐하면, 이들은 한 번의 충돌로 표면 위에 무작위적(random) 또는 비무작위적 위치에 수많은 크레이터들을 만듦으로 인해서, 일차성 크레이터 기록을 오염시키고 있는 것이다. 한 번의 일차성 충돌에 의해서 만들어진 이차성 크레이터들의 수와 공간적 크기는 중요한 연구 과제였다. 만약 표면에 있는 많은 또는 대부분의 작은 크레이터들이 이차성이라면, 그들은 일차성 크레이터들이 아니기 때문에, 충돌 개체군의 크기-빈도 분포(size-frequency distribution, SFD)에 의해 유도된 표면의 나이와 특성들은 오류(error)인 것이다.”
그들의 수학적 분석에 의하면 95%가 이차성 크레이터들이었다. 유로파(Europa)에 있는 이차성 크레이터들의 생성은 “뜻밖에도 효율적(unexpectedly efficient)”이었다. 비록 얼음으로 된 천체에서 이차성 크레이터들의 생성은 그럴 수 있다 하더라도, 달이나 화성같은 암석으로 된 천체에서도 유사한 이차성 크레이터들이 생성되어 있었다. 이것은 전체 방법을 의심케 하는 파급 효과를 가지는 것으로 인정되었다.
“우리의 연구는 태양계 내행성(예로 화성)들의 표면 나이를 보정하는 데에 달의 작은 크레이터 분포들을 사용하는 방법에 의구심을 불러일으키고 있다. 만약, 유로파에서처럼, 달과 화성의 작은 크레이터(수 km 미만)들의 95%가 이차성 크레이터들이라면, 잔존하는 일차성 크레이터의 개체 수는(그리고 유도된 표면 나이는) 매우 큰 오차(측정된 밀집도의 20배의 불확실성)를 보이게 된다. 이 불확실성은 화성의 표면 단위에서 측정된 크레이터 개체수와 달의 크기-빈도 분포(SFD, 달의 절대 나이를 나타내는 것으로 추정되었던) 모두에 해당한다. 전통적인 연대-측정 분석들은 아직도 이차성인 것으로 보이지 않는 대형 크레이터(직경이 수 km보다 큰)들을 사용할 때 확고한 연대를 나타낸다고 강조하고 있다. 그러나 그 방법도 대부분 이차성일 수 있는 소형 크레이터들을 사용한 작은 지리적 단위(geographical units)들을 연대측정에 적용할 때, 점점 신뢰성이 떨어지고 있다.”
결과적으로, 그들은 충돌 크레이터들의 수에 의해서 표면의 나이와 특성을 결정하려는 ‘어떠한 시도‘도 이차성 크레이터들에 의해서 심각한, 그리고 부정확한 편견을 갖게 될 수 있다고 결론짓고 있었다. 그들은 화성에서 일어난 단 한 번의 충돌이 직경 10~100 m 짜리의 이차성 크레이터들을 1천만 개를 만들었음을 예를 들면서 마무리하고 있었다.
화성에 대해서, Mars Global Surveyor는 최근에 이차성 크레이터들을 보여주는 선명한 사진들을 보여주었다. 이차성 크레이터들의 사진을 보려거든 이곳을 클릭(Click here) 하라.
1. Bierhaus, Chapman and Merline, “Secondary craters on Europa and implications for cratered surfaces,” Nature 437, 1125-1127 (20 October 2005) | doi: 10.1038/nature04069.
---------------------------------------------------------
겉모양은 흔히 믿지 못할 것들이 많다. 이러한 보고는 오랜 시간을 필요로 하는 동일과정설적 진화론자들에게는 바위덩어리가 내리치는 것처럼 충격을 줄 것임에 틀림없다. 1천만 개의 크레이터들이 하루 만에 형성되는 것을 상상해보라! 만약 크레이터들의 숫자가 나이와 아무런 관련이 없다면, 관측되는 크레이터들 모두가 빠르게, 그리고 비교적 최근에 발생하였다고 말할 수 없는 이유는 무엇인가?
출처 : CEH, 10/20/2005
주소 : http://www.creationsafaris.com/crev200510.htm
번역 : IT 사역위원회
<복원> 폐기되고 있는 운석공 연대측정 이론에 또 다른 타격
: 번개도 충격 받은 석영을 만들 수 있었다.
(Lightning Fries Impact Theory)
David F. Coppedge
소행성이나 운석 충돌로 생겨난 것으로 여겨지던 암석의 한 서명이 오래 전에 있었던 평범한 번개로 인한 것일 수 있음이 밝혀졌다.
"충돌 지질학자들이여, 조심하라! (Impact Geologists, Beware!)” 이것은 퍼듀 대학의 멜로쉬(H. J. Melosh)가 Geophysical Research Letters(2017. 7. 14) 지에 게재한 짧은 논문의 제목이다. 그의 부제목은 "충돌 지질학자들이 주의해야하는 이야기"이다. 왜 경보가 울리고 있는 것일까? 관측되지 않았던 사건에 대한 또 하나의 "대용품(proxy)"은 기각되고 있었다. 번개가 내려치듯 말이다.
.충돌 크레이터(운석공)로 여겨지고 있는, 캐나다 퀘벡주의 매니쿼건 분화구(Manicouagan Crater)
수십 년 동안 지질학자들은 충격 받은 석영(shocked quartz)을 소행성 충돌의 명백한 서명(signature)으로 여겨왔었다. 충돌로 인한 압력과 열만이 석영에서 볼 수 있는 충격을 만들어낼 수 있는 것으로 생각했던 것이다. 지질학자들은 운석 충돌의 증거가 없을 때에도, 이 개념에 매달렸다. 아르헨티나와 호주에는 그와 같은 장소들이 있다. 그러나 충격 받은 석영이 충돌의 "절대적인" 서명이 아니라면, 그러면 그들의 결론은 어떻게 되는 것인가?
지구상에서 운석 충돌은 가장 드문 지질학적 사건들 중 하나이다. 우리 행성에서 번개는 운석보다 훨씬 더 자주 발생한다.
충돌 지질학자들에게 상황은 더욱 어려워졌다.
이제 일반적인 번개(lightning)도 석영에 충격을 줄만큼의 충분한 온도와 압력파를 생성할 수 있다는 증거가 발견되었다. 섬전암(fulgurites)은 번갯불이 땅에 부딪칠 때 발생하는 번개의 특별한 "화석"이다. 섬전암에 대한 연구 결과에 따르면, 그것들도 역시 운석 충돌을 진단하는 데에 사용되고 있던 "평면변형구조"(planar deformation features, PDFs)을 나타낼 수 있다는 것이다. 번개에 의해 도달 가능한 압력과 온도는 충돌로만 가능하다고 생각했던 범위와 중첩되고 있었다. 그래서 그 결과는 무엇인가? 멜로쉬는 결론을 내린다 :
이 중요한 논문의 종합적 결과는 충돌 지질학자들에 작업 부담을 증가시키는 것이다. 미래에는 운석 충돌 사건을 입증하기 위해서는 석영에서 평면변형구조(PDF)를 찾는 것만으로는 충분하지 않게 되었다. 운석 충돌 지지자들은 이제 번개에 의한 타격을 배제해야만 한다. 섬전암의 다른 특성을 감안할 때, 이것은 불가능한 일이 아니다. 하지만, 지구상에서 운석 충돌은 가장 드문 지질학적 사건들 중 하나임을 상기시키는 역할을 할 것이다. 지구 행성에서, 번개에 의한 타격은 운석 충돌보다 훨씬 더 자주 발생한다.
.지구 궤도에서 관측된 번개 폭풍.(NASA)
우주 비행사들은 지구 궤도에서 흔히 번개를 볼 수 있지만, 커다란 운석이 들어오는 것을 거의 목격하지 못한다. 번갯불이 충격을 받은 석영 결정을 매번 만들지 못한다 할지라도, 지구 행성에서 발생하는 무수히 많은 번개 폭풍들은 그 현상에 대한 훨씬 더 가능성 높은 원인으로 보인다.
--------------------------------------------------------
지질학자들은 번갯불로 인해 충격 받은 석영과, 운석충돌로 인해 충격 받은 석영을 구별하기 위한, 새롭고 명확한 방법을 개발할 수 있을 것이다. 여기서 얻을 수 있는 교훈은 무엇인가? 관측되지 않은 과거의 사건에 대한 "틀림없는" 서명이라고 주장됐던 것이 잘못될 수 있음을 다시 한번 보여주고 있다는 것이다. 수십 년 동안 우리는 지질학자들로부터, 소행성과 운석 충돌들로 인해 공룡의 멸종에서부터 핵겨울에 이르기까지, 많은 것들이 일어났었다고 들어왔다. 기각된 다른 대용품들은 어떤 것들이 있는가? (See “Geology Fail: The Problem with Proxies” from 6/25/2015). 대용품은 기후 과학에서 매우 흔하다.
그 기사에서 "운석 충돌은 가장 드문 지질학적 사건 중 하나이다"라는 문장에 주목해야 한다. 그것에 대해 하나님께 감사하라. 만약 지구에 멸종 수준의 충돌 사건이 흔하다면, 이 행성은 아름답고 거주할만한 장소가 아닐 것이다. 충돌의 흉터가 존재하지만 (예로, 아리조나의 베린저 운석공(Barringer Crater)) 대부분의 운석들은 대기 중에서 불타 버린다. 그러나 요한계시록에 있는 기록처럼, 심판의 마지막 날에 어떤 큰 것이 다가오고 있을지도 모르겠다. (요한계시록 8장).
출처 : CEH, 2017. 7. 18.
주소 : https://crev.info/2017/07/lightning-fries-impact-theory/
번역 : 미디어위원회
<복원> 운석공 수 연대측정의 몰락
: 자가-이차성 운석공들은 오래된 연대를 부정한다.
(Crater Count Dating: Self-Secondaries Reduce Age Estimates)
David F. Coppedge
행성 표면의 나이를 추론하는 한 전통적 방법은 나쁜 가정(assumptions)들을 계속 사용해왔었다.
운석공 수 연대측정(crater-count dating)에서 "이차성 운석공(secondary craters)" 문제는 이전에 보고했었다. 행성 과학자들은 오랫동안 행성 표면의 나이를 추정하기 위해 운석공(crater, 충돌분화구) 수를 사용해왔었다. 간단히 말해서, 운석공 수가 많을수록, 천체 표면은 더 오래되었다는 것이었다. 그러한 추정은 이차성 운석공이 발견되기 전까지 그럴듯해 보였다.
.카시니(Cassini) 우주선이 촬영한 지구의 달, 1999 (NASA)
한 번의 커다란 충돌이 최대 100만 개의 파편들을 공중으로 분출시키고, 이것들이 다시 재낙하 되어, 이차성 운석공들을 만든다는 것이 밝혀졌다. 이들 모든 운석공들은 모두 단 한 번의 충돌로 생겨날 수 있었다는 것이다. 어떤 큰 파편들은 다시 재낙하 되기 전에 수세기 동안 궤도를 돌면서, 위성들 사이를 운행할 수도 있었다. 이것은 운석공 연대측정 전체를 완전히 엉망진창으로 만들어버렸다. 이러한 깨달음은 운석공 수에 의한 행성 표면의 연대 추정치를 극적으로 줄어들게 했다. '하나의 운석공 = 한 번의 충돌'이라는 가정은 사실이 아니었던 것이다.
행성 과학자들은 이들 운석공 수 연대측정의 정확성을 향상시키기 위해서, 이차성 운석공들을 확인하고, 그것들을 원래(1차성) 충돌과 구별하려고 시도했다. 그 프로젝트는 잘 진행되지 않았다. 다른 가정이 만들어지지 않는 한, 운석공들은 종종 구별할 수 없는 것처럼 보였다. 이제 Icarus 지에 게재된 플레치아와 로빈슨(Plescia and Robinson)의 한 새로운 논문은, 또 하나의 문제점인 "자가-이차성(self-secondaries)"의 문제를 추가시키고 있었다. 이것은 단일 충돌에 인한 여러 현상들이 오랜 연대로 구별되는 것처럼 잘못 생각하게 만들 수 있었다는 것이다. 이것들은 사실 한 번의 충돌에 의한 영향이었던 것이다. 요약 글은 다음과 같이 설명하고 있었다 :
조르다노 브루노(Giordano Bruno) 크레이터는 달의 뒷면에 있는 코페르니쿠스 시대의 운석공이다. 그 바닥에 거의 없는 중첩 충돌크레이터들, 분출물 담요(ejecta blanket), 광범위한 밝은 광선(extensive bright rays)은 그 운석공의 나이가 매우 젊음을 가리킨다. 고해상도의 달탐사 궤도선(Lunar Reconnaissance Orbiter) 사진에 의하면, 작은 직경의 충돌 크레이터들의 빈도, 누적된 크기–빈도 분포의 특성, 그리고 그들의 지형학은 표면을 뒤덮고 있는 쇄설성 분출물과 충돌 용융물을 가로지르며 다양하게 나타나 있었다. 운석공 빈도(N(10)은 ≧10m/km^2로 정의)는 분출물 담요를 가로질러, 분출물과 녹은 퇴적물 사이에서 수십에서 수백 배로 다양함을 보여주고 있다. 분출물 담요 위에 있는 수많은 운석공들은 부스러기들과 충돌 용융물에 의해서 파괴되고 매몰되어있었다. 이것은 이들 부분적으로 파묻힌 운석공들이 분출물의 퇴적 동안에, 그리고 충돌 용융물의 배치 이전(또는 도중)에 파묻혔음을 가리킨다. 지질학적 관계와 크레이터 통계학으로부터, 분출물 담요와 용융물에서 관찰되는 운석공의 많은 부분들은 자체 운석공 형성 과정 동안에 형성되었고, 이것은 결론적으로 "자가–이차성"을 나타낸다는 것이다. 더 나아가, 이들 자가-이차성 운석공들은 여분의-달 일차 충돌 생성물을 나타내지 않는다고 결론내릴 수 있다. 자가-이차성 운석공들은 속도를 가지고 거의 수직 궤도로 진입했던 충돌체에 의해서 형성됐으며, 그들의 비행시간은 충분히 길어서, 쇄설성 분출물과 충돌 용융물이 퇴적되고 나서 표면에 충돌했음을 가리킨다. 분출물 위에 상당한 수의 자가-이차성 크레이터들의 존재는 상대적 및 절대적 연대를 추정하는 데에 문제가 된다. 따라서 운석공의 수는 부적절하게 오래된 연대를 나타낼 수 있다. 용융된 표면의 운석공들과 작은 직경의 밝은 분출물 운석공들에 대한 데이터를 사용하여, 하나의 절대적 모델 연대는 1백만 년으로 평가되었다. 이제 이 연대는 다른 연구들에서 추정했던 것보다 상당히 젊으며, 아마도 그 연대는 최대 연령을 나타내는 것으로 보인다.
.이 운석공의 나이는 얼마일까? 달탐사 궤도선이 2017년에 촬영한 조르다노 브루노(Giordano Bruno) 운석공. (NASA)
그들이 말하고 있는 것은, 주 충돌로부터의 튀어 오른 파편들이 지표면 위로 수직으로 날아갈 수 있었고, 상당 시간 후에 낙하하여, 자가-이차성 파편들이 표면에 충돌하기 이전에 쌓여졌던 분출물 담요와 딱딱해진 용융물질들을 파괴할 수 있었다는 것이다. 한 과학자는 분출물 담요는 오래되었고, (그들 사이에 긴 시간이 흘러) 이차성 충돌은 젊다고 결론지으려하고 있었지만, 반드시 그런 것은 아니다. '겉보기 모습'은 가짜일 수 있다. 일련의 사건들은 비교적 빠르게 일어날 수 있었다.
또한 충돌체 비율에 관한 또 다른 가정도 경험적인 것이 아닌 것이다. 어느 누구도 새로운 충돌체가 얼마나 빨리 지표면에 도착하는지를 관찰할 만큼 충분히 오래 살지 못한다. 과학자들은 오늘날 달이나 화성에서 새로운 운석공들이 얼마나 많이 형성되고 있는지에 대한, 좋은 데이터를 갖고 있다 하더라도, 장구한 시간 동안 그 비율이 일정했었는지를 알 수 있는 방법이 없다. 과학자들은 시간이 지남에 따라, '우주 풍화작용'이 물질을 어둡게 만든다고 가정하지만, 그 속도를 아는 것은 어렵다. 왜냐하면 그것은 다른 가정(예 : 꾸준한 비율)이 필요하기 때문이다.
과학자들은 운석공 위의 다른 운석공들을 살펴봄으로써, 충돌이 발생한 순서를 추론할 수 있었다. 그러나 이것에 관한 이전 기사에서 보고한 바와 같이, 운석공들의 수로 얼마나 오랜 시간이 흘렀을 지를 밝히는 일은 어려운 것처럼 보인다.
.J. B. Plescia and Mark S. Robinson, “Giordano Bruno: Small Crater Populations – Implications for Self-Secondary Cratering.” Icarus 19 Oct 2018, https://doi.org/10.1016/j.icarus.2018.09.029.
*운석공 연대측정에 관한 이전 기사 (아래 관련자료 링크 참조) :
18 July 2018: “Time to Revisit the Lunar Dust Problem?”
12 October 2016: “Moon Just Got 100-fold Younger”
2 March 2014: “Record Impact on Moon Ups Cratering Rate Estimates”
22 May 2012: “Crater Count Dating Still Unreliable”
3 April 2011: “Assuming Reality: Can Crater Dating Be Tested?”
25 July 2010: “Dating of Impacts and Impacts of Dating”
25 September 2007: “More Impacts on Crater Count Dating”
---------------------------------------------------------
1백만 년도 여전히 오래된 추정 연대이지만, 그들이 그것을 최대 연령이라고 부르는 것에 주목하라. 그 연대는 이보다 훨씬 더 적을 수 있다. 운석공 수 연대측정 방법이 미심쩍은 가정들에 의해서 지금까지 오래된 연대를 지지하는 것처럼 주장되어 왔었다면, 말해지지 않은 다른 "알려지지 않은 가정들"이 있는 것은 아닌지 우리는 의심해보아야 한다. 이것은 모든 연대측정 방법들에 대한 교훈이 되고 있다. 가정(assumptions)을 하지 않고는, 1백만 년 또는 10억 년을 말할 수 없다. 가정은 모든 실패의 어머니인 것이다. 왜냐하면? ASSUME(가정하다)은 U와 ME를 ASS로 만들기 때문이다.
출처 : CEH, 2018. 10. 30.
주소 : https://crev.info/2018/10/crater-count-dating-self-secondaries/
번역 : 미디어위원회
<복원> 스웨덴에서 가장 오래된 살아있는 나무가 발견되었다?
(Oldest Living Tree Found in Sweden)
AiG
스웨덴의 연구원들을 한 나무를 세계에서 가장 오래된 살아있는 나무라고 말한다. 그러나 걱정하지 말라. 그들은 그 나이를 나무 나이테로부터 계산한 것이 아니었다.
Science Daily(2008. 4. 16)는 2004년 스웨덴 달라르나(Dalarna Province) 산악지대에서 발견된 4m 정도의 침엽수(conifer)에 대해서 보도하고 있었다. 그 나무(노르웨이 가문비나무, Norway spruce, 크리스마스 트리로 많이 사용됨) 자체는 그렇게 오래된 것이 아니다. 그러나 연구원들은 그 뿌리(root system)는 9,550년 전까지 거슬러 올라가는 것이라고 주장하고 있었다.
우메아 대학(Umeå University)의 라이프 쿨먼(Leif Kullman)이 이끌고 있는 연구팀은, 그 나무의 오래된 나이는 자기 자신을 복제하는 나무의 능력 때문에 기인한다고 말한다. 쿨먼에 의하면, 매번 나무줄기(trunk)는 죽지만(매 600년 정도마다), 뿌리들은 죽은 줄기를 대체해서 새로운 줄기를 발아시킨다는 것이다. 계속해서 서있는 가장 오래된 나무로는 5,000살 정도로 추정되는 미국 서부의 브리슬콘 소나무(bristlecone pines)로 알려져 있는데, 그것은 쿨먼이 발견한 나무의 나이에 반 정도밖에 안 된다.
창조론자들인 우리들은 물어보고 싶은 질문이 하나 있다. 그것은 모든 사람들이(기독교인이건, 아니건 간에) 규칙적으로 물어보아야만 하는 질문이다. 그 질문은 그들은 그 나이를 어떻게 알았는가? 이다. 이 경우에서 쿨먼은 나무의 나이가 거의 1만 년이나 된다는 것을 어떻게 알게 되었는가 하는 것이다. 연구팀의 대답은 방사성탄소 연대측정법(radiocarbon dating)으로 알게 되었다는 것이다.
흥미롭게도, 이 나무의 추정 연대는 그 지역의 가문비나무들은 단지 2,000년 전에 이주하게 되었다는 이전 연구들의 결과(쿨먼도 ‘일반적으로 알려진 개념’이라고 말함)를 뒤집어엎는 것이었다. 그러면 이전 연구들은 잘못되었다는 것인가? 아니면 이들 나무의 나이에 대한 방사성탄소 연대측정법이 오류가 없는 더 정확한 방법으로 인정되었기 때문인가?
National Geographic News는 또한 쿨먼의 연구에 대해 미온적인 지지를 보내고 있는 아리조나 대학 나이테 연구 실험실(Laboratory of Tree-Ring Research)의 톰 하란(Tom Harlan)의 말을 인용하고 있었다 : “연대는 조금 초기의 것으로 보이나, 우리들이 보아왔던 다른 것들에서 벗어난 것은 아닌듯 하다”.
다음의 표를 보면서, 창조론자와 진화론자의 생각의 차이를 비교해 보라 :
또 다시 방사성동위원소 연대측정법의 문제점을 지적하지는 않겠다. 우리는 진화론자들의 동일과정설(uniformitarianism)이라는 신앙과 같은 믿음에 동의하지 않는 것이다. 그들은 방사성탄소의 생성율이 과거나 현재가 언제나 동일했음에 틀림없다고 생각한다. 그러나 우리는 대략 6천 년 전에 하나님이 이 세상을 창조하셨다는 성경의 기록에 우리의 믿음을 두고 있는 것이다.
*관련기사 : 9천살 뿌리 가진 ‘크리스마스트리’, 최고령 나무 발견 (2008. 4. 16. 중앙일보)
http://article.joins.com/article/article.asp?total_id=3113310&ctg=13
스웨덴서 8천살 먹은 가문비나무 발견 (2008. 4. 12. 매일경제)
http://news.mk.co.kr/newsRead.php?year=2008&no=215174
Swedish trees older than the universe?
http://creationontheweb.com/content/view/5720/
출처 : AiG News, 2008. 4. 19.
주소 : https://answersingenesis.org/geology/carbon-14/oldest-living-tree-in-sweden/
번역 : IT 사역위원회
<복원> 지구의 충돌크레이터들은 어디에 있는가?
(Where Are the Earth’s Impact Craters?)
CEH
지구에 충돌크레이터(impact craters, 운석공)의 수는 화성과 달에 비해 거의 무시할 수 있을 정도로 적다. 침식으로 이러한 현상을 설명할 수 있는가?
과학자들은 지구에는 약 340개의 발견되지 않은 충돌크레이터들이 있음에 틀림없다고 추정하고 있다고, Science Daily(2015. 6. 30) 지는 보도했다. 이들 중 지금까지 단지 188개만 관측되었다는 것이다.
운석 충돌은 과거에 반복적으로 지구와 생명체의 발전에 영향을 끼쳤다. 예를 들어, 공룡의 멸종은 백악기 말의 거대한 충돌로 야기됐다고 생각되고 있다. 그러나 크고 작은 충돌 흔적들은 시간의 흐름 속에서 얼마나 살아남아 있을까? 화성에 나있는 약 30만 개 이상의 충돌크레이터 흔적에 비해서, 지구에 나있는 188개의 충돌크레이터들은 거의 무시될 수 있는 것처럼 보인다. 더군다나, 그들 중 60개는 퇴적층 아래에 묻혀있다. 원격 탐사의 발전으로 예상됐던 많은 크레이터들의 발견은 이루어지지 못했다. 평균적으로 년간 1~2개 정도의 충돌크레이터가 발견되었는데, 그들 대부분은 이미 심하게 침식되어 있었다.
우리가 알고 있듯이 달에는 많은 충돌크레이터들이 나있다. 이에 대해 말해지고 있는 일반적인 설명은 지구의 판구조와 침식이 지구에 있었던 충돌크레이터들을 제거했기 때문이라는 것이다. 그럼에도 불구하고, 지구에서의 낮은 충돌크레이터 수는 놀랍고 냉정한 것이다 :
"우리가 이룬 놀랍고 냉정한 결과는 지구 표면에는 직경 6km 이상의 충돌크레이터들은 많지 않다는 것이다.“ 프라이 부르크 대학의 스테판(Stefan Hergarten)은 보고했다. 한편 작은 충돌크레이터의 경우에서, 그들의 목록은 매우 부정확하다는 것을 발견했다. 직경 1~6km의 크레이터 90여 개와 직경 250~1000m의 250여 개는 아직도 발견을 기다리고 있는 중이다. 아직도 퇴적지층 깊은 곳에 발견되지 않은 의심스러운 많은 수의 크레이터들이 묻혀있지만, 그것들은 탐지하기도 어렵고 확인하기도 매우 어렵다.
이들 충돌크레이터들은 지진파 연구, 충격을 받은 광물들, 또는 퇴적면에서의 운석 물질 등으로부터 간접적으로 탐지되고 있다. 이 짧은 글에서 거기에 사용되는 방법들을 정확히 분석하기는 어렵다.
-------------------------------------------------- ------
이것이 "놀랍고" "냉정한" 이유는 무엇인가? 화성과 지구에서 충돌크레이터의 수는 세 자릿수의 차이가 나는데, 이것은 설명될 필요가 있다. 분명 침식은 커다란 요인이지만, 왜 콜로라도 고원과 같은 넓게 노출된 지역에서 운석 충돌의 증거는 발견되지 않는 것인가? 캐니언랜드의 업히벌 돔(Upheaval Dome)은 매우 예외적인 주목할 만한 곳으로, 그랜드 캐니언에서 보여지는 것처럼, 완전히 평탄한 지층이 수백 평방마일에 걸쳐 놓여 있다. 거기에 수억 년 동안 충돌크레이터가 거의 없는 이유는 무엇 때문일까? 그 정합 지층은 장구한 시간 동안 쌓여진 것이 아니라, 매우 빠르게 퇴적됐던 것은 아닐까? 지구는 달과 화성보다 더 큰 중력적 인력을 갖고 있기 때문에, 수억 년이 흘렀다면, 달과 화성보다 더 많은 충돌 흔적들을 가지고 있어야만 한다. 이러한 주제는 창조 지질학자들이 선도해야할 것이다. 스티븐 오스틴(Steven Austin) 박사는 이 주제에 대해서 강의를 하고 있고, 왈트 브라운(Walt Brown) 박사 또한 유성과 홍수에 대한 모델을 만들어 제시하고 있다.
오늘날 과학자들은 충돌크레이터(운석공) 수에 의한 연대측정은 치명적인 결함을 가지고 있고(5/22/2012), 시간과 아무런 상관이 없다는 것을 깨닫기 시작하고 있다. 창조 지질학자들은 생태계에 대한 거대한 충돌의 "영향"을 고려할 필요가 있을 것이다. 생명체들이 없는 다른 행성들과 위성들과는 다르게, 창조주는 충돌의 파괴적 영향으로부터 생물들을 위해 설계된 지구를 보호하셨을(노아의 홍수 동안은 제외하고) 가능성이 있다. 지구는 생명체가 존재하기 위해서 많은 요소들이 미세하게 조정되어 있다. 따라서 하나님의 보호 가설은 가능성이 높아 보인다. 요한계시록 8장에서 요한은 ‘불붙은 큰 산(mountain burning with fire)’과 같은 것이 땅에 떨어지고 바다에 던져질 것이라고, 그래서 많은 사람들이 죽을 것이라고 예언했다. 그러나 이것은 마지막 심판 때에 있을 일이다. 한 물리학자는 커다란 유성의 충돌로 생태계에 미치는 영향을 계산했었는데, 이보다 오래 전에 요한은 이러한 충돌로 피조물들의 삼분의 일이 죽는 것을 보았다는 것은 흥미롭다.
7월 14일에 명왕성의 근접비행이 있었다! 이 역사적인 만남에 대한 뉴스를 살펴보기 바란다. (근접비행으로 촬영된 사진들에 의하면, 명왕성과 카론에는 놀랍게도 충돌크레이터들이 거의 없었다).
CEH, 2015. 7. 13.
http://crev.info/2015/07/earth-impact-craters/
번역 : 미디어위원회
<복원> 나무의 나이테에 기록된 최근의 강력한 우주방사선
(Tree Rings Point to a Recent Cosmic Ray Event)
CEH
AD 768년 지구상에 무슨 일이 발생했을까? 샤를마뉴 대제(Charlemagne, 카롤루스 대제)는 그의 머리 위에서 무슨 일이 일어나는 지도 모르고, 그의 제국을 건설하기에 바빴다. "샤를마뉴 사건“은 그가 일으킨 것이 아니었다. 그것은 지구 너머의 어떤 곳으로부터 우주방사선이 폭발적으로 지구에 조사된 것이었다. PhysOrg 지는 몇몇 질문을 던지고 있었다 :
최근까지 AD 774년과 775년은 롬바르드 왕국에 대한 샤를마뉴 대제의 승리로 유명한 해이다. 그러나 올해 초에 일본의 과학자들은 삼나무(cedar trees)의 나이테 내에 방사성탄소-14(carbon-14, C-14)의 이해할 수 없는 증가(a baffling spike)를 발견했다. 우주선(cosmic rays)은 C-14 농도와 묶여져 있기 때문에, 전 세계의 과학자들은 그 원인에 대해서 궁금해했다. 근처 초신성(nearby supernova)에서 왔던 것인가, 은하수의 감마선 폭발(gamma ray burst)이었는가, 태양의 슈퍼플레어(superflare) 방출이었는가?
그 논문에서 애드리안 멜롯(Melott Melott, 캔자스 대학)은 그러한 갑작스런 증가는 태양으로부터의 코로나 질량 방출(coronal mass ejection, CME)에 의한 것이라고 주장했다. 이 코로나 질량 방출은 최근(1859년)에 관측된(Carrington Event로 불려지는) 가장 큰 스파이크보다 평균 10~20배 더 큰 것일 수 있다는 것이다. 우리 태양 너머의 별들은 매우 큰 플레어(flares)를 가지고 있는 것이 관측되어왔다. 다른 우주 근원으로부터 감마선 폭발 또는 근처 초신성의 폭발 등이 원인이었을 수도 있다.
만약 초대형 코로나 질량 방출이 샤를마뉴 대제의 전쟁 중에 발생했다면, 그것은 주목받지 못했을 수 있다. 그것은 약간 높은 피부암의 발생을 초래했을 수 있었을 것이다. 그러나 오늘날에 그러한 일이 발생한다면, 그것은 전 세계의 통신망을 마비시키며 엄청난 타격을 입힐 것이다. 우리의 문명은 심각한 장애가 일어나기 단지 몇 분 전에 그에 대한 경고를 듣게 될 것이다.
-----------------------------------------------------------
우리는 이러한 발견에 대해 몇 가지 질문을 더 함으로써, 더 깊은 연구를 유도해야할 것이다. 만약 코로나 질량 방출(CME) 또는 다른 우주선이 대기 중에 C-14 농도를 극적으로 증가시킬 수 있었다면, 그러한 결과들은 방사성탄소 연대측정을 실시할 때 보정되고 있는가? 또한 일반적으로 사용되는 방사성 동위원소 연대측정에 사용되는 동위원소 시계들에 우주선의 대대적 조사는 어떤 영향을 미칠 수도 있지 않은가? 한 번의 우주적 사건이 핵붕괴의 가속을 자극할 수 있다면, 실제 연대보다 오래된 연대로 잘못 해석될 수 있지 않겠는가? 그렇지 않다면, 어떻게 그것을 알게 되었는가? 물리학자들은 열린 마음으로 그것을 조사해보아야 할 것이다.
출처 : CEH, 2012. 12. 1.
주소 : http://crev.info/2012/12/problems-for-vast-ages/
번역 : IT 사역위원회
10억 년, 15억 년을 수정하고 있는 진화론자들
(Evolutionists Lose Billions)
David F. Coppedge
진화론자들은 마치 주사위 놀이처럼 수억 년의 시간을 가지고 게임을 하고 있다.
측정치가 몇 자릿수씩 틀린다면, 그것이 과학이 될 수 있는가?
진화 극장(Evolution Theater)의 두 주연 배우가 있다. 한 명은 마(Ma, megaannum, Mya, million years ago)라고 불린다. 마는 자신이 백만 년의 나이라고 말한다. 또 한 명은 가(Ga, gigaannum, billion years ago)인데, 그는 자신의 나이가 십억 년이라고 말한다. 이 배우들은 진화 극장에서 마리오네트(marionette, 인형극에서 줄인형)와 같다. 그들은 무대 뒤에 있는 다윈 당(Darwin Party)의 조종을 받아 어떠한 역할도 수행하며, 관객들을 매료시킨다.
극장 연출가들이 태연하게 대본을 바꾸는 행태들을 보면, 그의 이름을 외치고(가-악!) 싶은 생각이 들 때가 많다. 어쩌면 이제는 진화 극장을 나와서, 좀 더 실증적 책임감을 갖고 만들어진 작품을 감상할 때인지도 모르겠다.
.진화 극장 : 스미소니언 자연사박물관(Smithsonian Natural History Museum)은 당신의 몸은 "37억 년의 진화적 결과"라며 "장구한 시간(deep time)"을 선전하고 있다.(DFC)
지구에서 가장 큰 광상의 형성에 10억 년이 변경되었다. (2024. 7. 23, PNAS). 진화론자들은 틀렸다. "지구에서 가장 크고 경제적으로 중요한 철(iron) 광상(Pilbara Craton, Western Australia)의 연대가 직접 측정되었는데, 이전에 추정됐던 것보다 최대 10억 년이나 젊다는 것이 밝혀졌다"는 것이다. 그렇다면 무려 9배나 커다란 오차를 발생시킨 후, 빅 사이언스(Big Science)의 누군가는 무능함에 책임을 지고 사퇴할까? 아니다. 쇼는 계속되고, 대중들은 진화론자들이 그 연대를 얼마나 현명하게 이해했는지에 대해 감탄하고 있다.
이 광석은 주장되고 있는 것처럼 직접적으로 연대가 측정되었는가? 물론 아니다. 어떤 과학자도 "14억 ~ 11억 년 전"에 있지 않았다. 인류 역사보다 더 오래된 연대들은, 오늘날 측정되는 우라늄-238의 붕괴율이라는 대리적 방법으로 계산된다. 인간은 그 붕괴속도를 겨우 100년 동안 측정해 왔기 때문에, 이 논문의 저자들은 실제로 측정된 수치를 7 자릿수 정도의 크기로 외삽하고 있는 것이다! 하지만 이 오류만이 아니다. 이와 같은 논문에서 진화 과학자들은 이 방법에 사용되는 가정들에 심각한 의구심을 제기하는, 비정상적 연대(anomalous dates)들을 결코 언급하지 않는다.(예를 들어, 여기를 보라).
가(Ga, 십억 년)는 진화론자들이 인기를 유지할 수 있도록, 주어진 어떤 역할이든 순종적으로 연기한다. 그 누구도 새로운 연대에 의문을 제기할 수 없다. 게다가 다른 이야기꾼 집단이 이 대본을 다시 쓰고, 마와 가가 옮겨 다니면서 공연을 하면, 모두가 이전 공연에서 말해졌던 연대는 잊어버릴 것이다. 이것이 바로 진화 극장이 살아남는 방법이다. 큰 줄거리(무작위적 과정으로 무기물이 인간이 되었다는)에 의문이 제기되지 않는 한, 극작가와 출연진은 이야기의 세부사항을 자유롭게 변경할 수 있다.
.장구한 시간에 대한 생각" – 이 스미스소니언 자연사박물관의 전시물은 타임라인의 오른쪽 끝에 있는 아주 작은 부분의 인류 역사를 보여준다. 하지만 그들은 장구한 시간에 대한 가정(assumptions) 없이, 어떻게 오랜 시간이 흘렀다는 것을 알 수 있었을까?
지구의 판구조는 생각했던 것보다 수억 년 일찍 폭발했음을 고대 결정들은 가리키고 있다(2024. 7. 29. Space.com). 여기서 수천만 년, 저기서 수억 년... 그들은 정말로 재미있게 말하고 있다. 스테파니 파파스(Stephanie Pappas)는 개의치 않는다. 그녀는 귀를 막고 있기 때문에 관중들이 야유하는 소리를 들을 수 없다. 오래된 대본을 다시 쓸 때가 되었기 때문에, 그녀는 새로운 줄거리를 소개하고 있었다. 그녀는 "우리가 생각했던" 것보다 지각판들이 훨씬 더 일찍 움직이기 시작했다고 진지하게 말한다. 다윈을 사랑하는 Lie Science의 기자는 이전에 마와 가의 공연을 본 적이 없다. 이 이야기에서, 아무도 판구조가 진화론적 시간 틀에서 언제 시작되었는지 경험적으로 알지 못한다. 하지만 와우! 그녀는 점을 칠 때 사용하는 수정구슬이라는 비밀스러운 도구를 갖고 있다.
과학자들은 판구조가 정확히 언제부터 시작되었는지 알아내기 위해 고군분투해 왔는데, 왜냐하면 40억 년 이상된 현존하는 암석은 없기 때문이다. 그래서 지하 세계로 통하는 유일한 창문은 지르콘(zircons)이라고 불리는 작고 단단한 결정체이다. S형 지르콘(S-type zircons)이라고 알려진 것들 중 일부는 판구조의 존재를 드러낼 수 있다.
아하! 하데스(Hades, 저승)! 청중들은 하데스의 불 주변에서 춤을 추고 있는 악마들을 보게 된다. 그들에게는 다행스럽게도, 이 무서운 환영은 수십억 년 전에 마지막으로 나타났음을 결정들이 "나타내고" 있다고 가(Ga)는 말해준다. 대부분의 사람들은 지르콘 결정을 본다면, 그 결정이 아무것도 나타내지 않을 것이다. 왜냐하면 그들은 진화론자들의 수정구슬을 들여다볼 수 있는 마법을 갖고 있지 않기 때문이다. 그러한 능력은 다윈을 숭배하는 대학에 들어가 일을 하게 될 때에 생겨나는 것이다.
지구상의 복잡한 생물체는 이전에 생각되었던 것보다 약 15억 년 더 일찍 시작되었다고 새로운 연구는 주장한다.(2024. 7. 29. Cardiff University). 이 이야기는 마(Ma, 백만 년)와 가(Ga)가 그들의 역할에서 얼마나 다재다능한지를 입증해주고 있다.
지금까지 과학자들은 지구상 동물들은 6억3500만 년 전에 최초로 출현했음을 폭넓게 받아들여 왔다.
그러나 카디프 대학의 연구자들은 중앙아프리카 대서양 연안 가봉(Gabon) 인근의 프랑스빌 분지(Franceville Basin)에서 15억 년 이상 이전인 21억 년 전에 생태계가 형성되어 있었다는 증거를 발견했다.
Precambrian Research 지에 발표된 그들의 연구는 두 대륙의 충돌 이후 독특한 수중 화산 활동을 설명하며, 이는 복잡한 생물 진화의 초기 실험을 위한 영양소들이 풍부한 '실험실'을 만들었다고 기술하고 있다.
그들은 "과학자들이 6억3500만 년의 연대를 폭넓게 받아들여 왔다"고 말한다. 하지만 어떤 과학자들이 그러한 연대를 받아들여 왔을까? 진화론자들 아닌가? 그들은 사람의 뇌가 무기물로부터 무작위적 과정으로 우연히 만들어졌다고 주장하는, 과학자라고 사칭하고 있는, 비논리적인 사람들 아닌가? 창조과학자들은 결코 그러한 연대를 받아들이지 않는다.
그래서 다윈 극장에서 마(Ma)와 가(Ga)는 오늘도 열심히 연기를 하고 있는 것이다. 이 진화론자들은 마술사들인가? '아무도' 진화에 관한 실험을 하지 않던 곳에서, 화산 분출이 실험실을 만들었는가? 진화는 느릴 때를 제외하고, 빠르게 일어난다고 해설자는 설명한다. 마와 가는 공연 시간에 될 때까지, 그들의 움직임을 연습한다. 마와 가는 심호흡을 한다 :
그들의 연구에서 이러한 관측은 지구상의 복잡한 생물들의 두 단계의 진화를 가리킬 수도 있었음을 시사한다.
1단계는 21억 년 전에 대기 중 산소 함량이 처음으로 크게 증가한 시기이고, 2단계는 약 15억 년 후에 대기 중 산소 수준이 두 번째로 증가한 시기이다.
마와 가가 춤을 추면, 마법처럼 복잡한 생물들의 환영이 그들 뒤의 화면에 나타난다. 그것은 눈부신 장면이다. 선임 극작가인 어니스트(Ernest Chi Fru) 박사가 막이 내린 후에 나오면서, "1단계 시도는 널리 확산되지 못했지만, 2단계 시도는 오늘날 지구에서 보는 다양한 생물들을 만들어냈다"고 말한다.(그리고 윙크로 마무리한다). 관객들은 다윈 극장을 나서며, 귓가에 맴도는 주제가를 흥얼거린다. "그냥 산소만 추가했더니, 복잡한 생물들이 막 쏟아져 나오네! 그냥 산소만 추가했더니..."
관객들은 오래 전에 과학이기를 포기한, 과학인 척하는 사람들에 의해서 각본이 쓰여진, 공상 소설이라는 것을 모른 채, 그리고 공연을 위해 자신들의 세금이 쓰여지고 있다는 것을 깨닫지 못한 채, 집으로 돌아간다.
다윈의 진화 극장 무대 뒤에서 마와 가는 다음 공연을 보러 오는 새로운 관객들을 속이기 위해서, 의상을 갈아입는다.
---------------------------------------------------------------
사기가 어떻게 작동되는지, 아는 사람은 드물다. 자세히 살펴보라. 그리고 책임을 요구하라.
과제 : 단지 산소만 더하면 모든 것이 생겨난다는 이론에 대한 글을(여기를 클릭) 읽어보라.
*참조 : ▶ 지구 산소의 기원
▶ 지구 바다의 기원
▶ 최초 생명체 출현 연대
▶ 캄브리아기 폭발
▶ 동일과정설
▶ 방사성동위원소 연대측정의 문제점
▶ 우스꽝스러운 진화이야기
출처 : CEH, 2024. 7. 31.
주소 : https://crev.info/2024/07/evolutionists-lose-billions/
번역 : 미디어위원회
루미네선스 연대측정법에 사용되는 가정들
(Examining Thermoluminescence Dating)
by Vernon R. Cupps, Ph.D.
인공 유물이나 생물학적 물질의 연대측정에 가장 일반적으로 사용되는 방법은 방사성탄소(C-14) 연대측정법이다. 그러나 이 측정 방법은 오래된 연대를 측정하는 데에 심각한 문제를 가지고 있다. 왜냐하면 5만 년보다 더 오래된 시료의 연대측정에는 사용될 수 없기 때문이다. 그러한 장구한 시간이 흐른 후에는 사실상 거의 모든 측정 가능한 C-14은 사라졌을 것이기 때문이다.[1] 그래서 실제적 연대측정은 (방사성탄소 연대측정법에 의해) 5만 년 이내와 (다른 동위원소 연대측정법으로) 1백만 년 이상에 대해서만 이루어지기 때문에, 그 사이에 간격이 존재한다.[2] 비교적 새로운 연대측정 방법인 ‘루미네선스 연대측정법(luminescence dating, 냉광 연대측정법)’은 이 간격에 해당하는 유물의 연대측정 방법으로 도입되었다.[2, 3]
많은 고고학자들은 도자기(pottery)의 연대측정에 이 방법을 사용한다. 결과적으로 그것이 발견된 퇴적지층의 연대도 평가하게 된다. 도자기에는 어떤 결정 물질(crystalline materials, 석영과 장석과 같은)이 포함되어 있다.[4] 도자기가 땅에서 발견되었을 때, 땅으로부터의 방사선이 이 결정 물질의 전자(electrons)를 활성화시키기 시작하여, 그것들을 "트랩 상태(trap states)"로 들어가게 한다. 이것은 방사선의 량을 측정할 수 있게 해준다. 도자기가 땅에 오래 있었을수록, 더 많은 방사선이 흡수됐을 것이고, 더 많은 전자들을 활성화되어 트랩 안에 존재하게 되는 원인이 된다. 과학자들이 땅에서 도자기를 발굴했을 때, 트랩 상태에 갇혀있는 전자들을 다시 원래 상태로 되돌리기 위해서(활성을 해제하기 위해서) 열 또는 레이저를 사용한다. 이것은 전자들이 빛을 내게 하는 원인이 된다. 과학자들은 이 빛의 량을 측정하여, 전체측정방사선량(total measured radiation dose, TMRD)을 얻는다. 이 방사선량을 (가정하고 있는) 방사선량의 붕괴속도로 나누어, 도자기의 연대를 평가한다.
이러한 점에서, 이 방법은 간단한 개념처럼 보인다. 그러나 문제점은 장구한 기간 동안 항상 일정했던 붕괴속도를 가정하고 있다는 것과, 물체 또는 유물로 흡수되는 방사선량이 발견된 환경들에서 장구한 기간 동안 언제나 동일했을 것이라고 가정을 한다는 것이다. 두 가정 모두 비현실적이다.
TMRD가 가지는 또 다른 문제점은 검출기의 보정(calibration)이다. 왜냐하면, 유물에 들어있는 다른 결정들은 다른 량과 다른 유형의 루미네선스 물질(uminescence material)을 포함할 수 있기 때문이다. 예를 들어, 불화리튬 결정(lithium fluoride crystal)은 그것이 6Li, 7Li, 또는 두 개의 혼합물로 구성되어 있는지 여부에 따라, 그리고 기질 내에 포함된 미량원소에 따라, 감마열중성자(gamma thermal neutron), 베타양성자(beta proton), 또는 알파입자방사선(alpha particle radiation)과 우선적으로는 반응할 수 있다.[5, 6]
방사성 붕괴속도(radioactive decay rates, RDR)의 불변성은 더욱 문제가 되고 있다. 왜냐하면 그것은 붕괴속도가 수백 수천만 년 동안 항상 일정했을 것이라는 동일과정설적 가정(uniformitarian assumption)에 기초하고 있기 때문이다. 그러나 방사성 붕괴속도는 위치, 계절, 태양활동, 하루 중의 시간 등에 따라 변화한다는 것은 핵물리학자들 사이에서 잘 알려져 있는 사실이다.[7]
세속주의자들이 사용하는 대부분의 연대측정 방법들과 동일하게, 루미네선스 연대측정법에도 많은 가정들이 내재되어 있다. 위에서 언급된 모든 가정들은 수억 수천만 년이라는 관측될 수 없는 장구한 시간 틀을 가정하는 세속주의자들의 편견으로부터 추정된 것이다. 따라서, 루미네선스 연대측정 결과는 의심되어야 하고, 숨겨져 있는 문제점들이 명백히 공개되어야 한다. 대신에, 우리는 창세기에 기록된 대로, 태초에 거기 계셨던 하나님의 말씀을 신뢰해야만 한다.
References
1.Also, it should be noted that 14C dates often don’t agree with historical and archaeological dates. De Wesselow, T. 2012. The Sign: The Shroud of Turin and the Secret of the Resurrection. New York: The Penguin Group, 160-173; Thomas, B. 2015. Can Carbon Dating Be Trusted? Acts & Facts. 44 (10): 17; Snelling, A. 2008. Radiocarbon Ages for Fossil Ammonites and Wood in Cretaceous Strata near Redding, California. Answers Research Journal. 1: 123-144.
2.There are claims that the Argon-Argon (Ar-Ar) dating method can be used to date objects as young as 100,000 years, but given that the half-life of the 40K parent is 1.25 billion years, it seems highly unlikely that enough 40Ar can accumulate in a rock sample due to radioactive decay to definitely date it at that young age. In addition, K-Ar/Ar-Ar dating is not typically used to date the sedimentary rock in which artifacts are found.
3.Roberts, R. and O. Lian. 2015. Illuminating the Past. Nature. 520 (7548): 438-439.
4.Such as calcium fluoride (CaF2), lithium fluoride (LiF2), calcium sulfate (CaSO4), lithium borate (Li2B4O7), calcium borate (Ca3(BO3)2), potassium bromide (KBr), and feldspars.
5.Ehmann, W. and D. Vance, 1991. Radiochemistry and Nuclear Methods of Analysis. J. D. Winefordner, ed. New York: John Wiley & Sons Inc., 245.
6.Tsoulfanidis, N., and S. Landsberger. 2011. Measurement and Detection of Radiation, 3rd ed. Boca Raton, FL: CRC Press, 448-452.
7.Radiation Dose Calculator. American Nuclear Society. Posted on ans.org.
* Dr. Cupps is Research Associate at the Institute for Creation Research and received his Ph.D. in nuclear physics at Indiana University-Bloomington.
Cite this article: Vernon R. Cupps, Ph.D. 2016. Examining Thermoluminescence Dating. Acts & Facts. 45 (5).
출처 : ICR News, Acts & Facts. 45 (5), 2016.
링크 : http://www.icr.org/article/9291
번역 : 미디어위원회
